LA

Vorto

NOVIMBER 1909

MOMENTOJ Kun AMIKOJ

Ne ŝajnas racie, ke du aŭ pli kontraŭdiraj opinioj povas esti ĝustaj pri iu ajn vero. Kial estas tiom da opinioj pri iuj problemoj aŭ aferoj? Kiel do ni povos diri kiu opinio pravas kaj kia estas la vero?

La abstrakta Unu Vero ne povas esti elprovita aŭ pruvita al la homa menso, nek la homa menso povus kompreni tian pruvon aŭ pruvon, ĉu ĝi povus doni ĝin, pli ol la leĝoj, organizo kaj laboro de universo povas esti pruvitaj al fuŝo. abelo, aŭ ol telero povas kompreni la konstruadon kaj funkciadon de lokomotivo. Sed kvankam la homa menso ne povas kompreni la Unuan Veron en la abstraktaĵo, eblas kompreni ion de vero pri iu ajn afero aŭ problemo en la manifestita universo. Vero estas tia afero. Eblas, ke la homa menso estas tiel trejnita kaj evoluinta, ke ĝi povas scii ion ajn kia ĝi estas. Estas tri etapoj aŭ gradoj, kiujn la homa menso devas trairi, antaŭ ol ĝi povas scii ion ajn kia ĝi estas. La unua stato estas malklereco, aŭ mallumo; la dua estas opinio, aŭ kredo; la tria estas scio, aŭ vero kia ĝi estas.

Nekono estas la stato de mensa mallumo, en kiu la menso povas malbone percepti aferon, sed tute ne kapablas kompreni ĝin. Kiam en nescio la menso moviĝas kaj estas regata de la sencoj. La sencoj tiel nubas, kolorigas kaj konfuzas la menson, ke la menso ne kapablas distingi inter la nubo de nescio kaj la afero kia ĝi estas. La menso restas senscia dum ĝi estas kontrolita, direktita kaj gvidata de la sencoj. Por eliri el la mallumo de malklereco, la menso devas zorgi mem pri la kompreno de aferoj kiel distingiĝantaj de la sento de aferoj. Kiam la menso provas kompreni aferon, tiel distinge ol senti la aferon, ĝi devas pensi. Pensado kaŭzas, ke la menso trapasas la staton de malluma nescio en la statan opinion. La stato de opinio estas tiu, en kiu la menso sentas aferon kaj provas ekscii, kio ĝi estas. Kiam la menso koncernas sin pri iu afero aŭ problemo, ĝi komencas apartigi sin kiel pensulo de la afero, pri kiu ĝi koncernas sin mem. Tiam ĝi komencas havi opiniojn pri aferoj. Ĉi tiuj opinioj ne koncernis ĝin, kvankam ĝi kontentiĝis pri la stato de malklereco, pli ol la menso mallaborema aŭ sensenca okupiĝos pri opinioj pri aferoj, kiuj ne validas por la sencoj. Sed ili havos opiniojn pri aferoj de sensa naturo. Opinio estas la stato, en kiu la menso ne povas klare vidi veron, aŭ la aferon tia, kia ĝi estas, tiel diferenca de la sencoj, aŭ objektoj kiel ili ŝajnas. Unu opinio formas lian kredon. Liaj kredoj estas la rezultoj de liaj opinioj. Opinio estas la meza mondo inter mallumo kaj lumo. Ĝi estas la mondo, en kiu la sencoj kaj ŝanĝiĝantaj objektoj kombiniĝas per la lumo kaj ombroj kaj reflektoj de la objektoj. En ĉi tiu stato de opinio, la menso ne povas aŭ ne distingas la ombron de la objekto, kiu ĝin ĵetas, kaj ĝi ne kapablas vidi la lumon diferenca de ombro aŭ objekto. Por eliri el la vidpunkto, la menso devas provi kompreni la diferencon inter la lumo, la objekto, kaj ĝia reflekto aŭ ombro. Kiam la menso tiel penas, ĝi komencas distingi inter ĝustaj opinioj kaj malĝustaj opinioj. Ĝusta opinio estas la kapablo de la menso decidi kiel diferenci inter la afero kaj ĝia pripensado kaj ombro, aŭ vidi la aferon kia ĝi estas. Malĝusta opinio estas la mistaksado de la reflektado aŭ ombro de afero por la afero mem. Dum la mensa opinio la menso ne povas vidi la lumon diferenca de ĝustaj kaj malĝustaj opinioj, nek la objektoj tiel diferencaj de iliaj reflektoj kaj ombroj. Por povi havi ĝustajn opiniojn, oni devas liberigi la menson de antaŭjuĝoj kaj influo de la sencoj. La sencoj tiel koloras aŭ influas la menson kiel por produkti antaŭjuĝon, kaj kie antaŭjuĝo ne ekzistas ĝusta opinio. Penso kaj trejnado de la menso pensi estas necesaj por formi ĝustajn opiniojn. Kiam la menso formis ĝustan opinion kaj rifuzas permesi al la sentoj influi aŭ antaŭjuĝi la menson kontraŭ la ĝusta opinio, kaj tenas tiun ĝustan opinion, negrave ĉu ĝi povas esti kontraŭ sia pozicio aŭ la intereso de onies mem aŭ amikoj, kaj alkroĉiĝas al la ĝusta opinio antaŭ kaj prefere al ĉio alia, tiam la menso por la momento transiros en la staton de scio. La menso tiam ne havos opinion pri afero nek konfuzos kontraŭdirajn aliajn opiniojn, sed scios, ke la afero estas tia, kia ĝi estas. Oni trapasas la staton de opinioj aŭ kredoj kaj en la staton de scio aŭ de lumo, per tenado al tio, kion li scias esti vera en prefero al ĉio alia.

La menso lernas koni la veron de iu ajn afero per si mem rilate al tiu afero. En la scio, post kiam ĝi lernis pensi kaj povis alveni al ĝustaj opinioj per libereco de antaŭjuĝo kaj per daŭre pensado, la menso vidas ion ajn kiel ĝi estas kaj scias, ke ĝi estas tiel, kiel per lumo, kio estas la lumo de scio. Dum stato de malklereco estis neeble vidi, kaj dum sintenoj ĝi ne vidis la lumon, sed nun en la scio la menso vidas la lumon, kiel distingite de afero kaj ĝiaj reflektoj kaj ombroj. . Ĉi tiu lumo de scio signifas, ke oni scias la veron, ke oni scias, ke io ajn estas tia, kia ĝi estas vere, kaj ne kiel ĝi ŝajnas, kiam ĝi estas nubita de malklereco aŭ konfuzita de opinioj. Ĉi tiu lumo de vera scio ne preterlasas iajn aliajn lumojn aŭ lumojn, kiuj estas konataj de la menso per nescio aŭ opinio. La lumo de scio estas per si mem pruvo. Kiam oni vidas tion, ĝi temas pri tio, ke pensado senfiniĝas per scio, kiel kiam oni scias ion, li ne plu trapasas la penigan procezon de rezonado pri tio, kion li jam rezonis kaj nun scias.

Se iu eniras malluman ĉambron, li sentas sian manieron pri la ĉambro kaj eble falpusxus objektojn en ĝi kaj brulas sin kontraŭ la mebloj kaj muroj, aŭ kolizios kun aliaj, kiuj celas sin celante en la ĉambro. Ĉi tiu estas la stato de malklereco, en kiu loĝas la nesciantoj. Post kiam li moviĝis ĉirkaŭ la ĉambro liaj okuloj alkutimiĝas al la mallumo, kaj penante, li kapablas distingi la malhelan strekon de la objekto kaj la moviĝantajn figurojn en la ĉambro. Ĉi tio similas al la transiro de la stato de malklereco al la stato de opinio, kie homo kapablas distingi unu aferon disde alia afero kaj kompreni kiel ne kolizii kun aliaj movaj figuroj. Ni supozu, ke tiu en ĉi tiu stato nun elprenas sin de lumo ĝis nun portita kaj kaŝita pri sia persono, kaj ni supozu, ke li nun elŝaltas la lumon kaj ekbruligas ĝin ĉirkaŭ la ĉambro. Ekbruligante ĝin ĉirkaŭ la ĉambro, li konfuzas ne nur sin, sed ankaŭ konfuzas kaj ĝenas aliajn movajn figurojn en la ĉambro. Ĉi tio similas al la homo, kiu provas vidi la objektojn, ĉar ili distingiĝas de tio, kio ŝajnis al li esti. Dum li lumigas sian lumon, la objektoj aperas malsame ol ili kaj la lumo brilas aŭ konfuzas sian vizion, ĉar la vizio de homo estas konfuzita per konfliktantaj opinioj pri li mem kaj aliaj. Sed kiam li ekzamenas atente la objekton sur kiu ripozas lia lumo kaj ne estas ĝenita aŭ konfuzita de aliaj lumoj de aliaj figuroj, kiuj eble nun ekbrilas, li lernas vidi ajnan objekton kia ĝi estas, kaj li lernas daŭrigante ekzameni la objektojn, kiel vidi iun ajn objekton en la ĉambro. Ni supozu nun, ke li kapablas ekzameni la objektojn kaj la planon de la ĉambro por malkovri la aperturojn de la ĉambro, kiuj estis fermitaj. Per daŭraj klopodoj li kapablas forigi tion, kio obstrukcas la aperturon kaj kiam li faras la lumon inundas en la ĉambron kaj videbligas ĉiujn objektojn. Se li ne estas blindigita de la inundo de hela lumo kaj ne fermas denove la malfermaĵon pro la lumo, kiu fluas kaj mallumigas liajn okulojn, ne alkutimiĝintajn al la lumo, li iom post iom ekvidos ĉiujn objektojn en la ĉambro sen la malrapida procezo de irado. super ĉiu aparte kun sia serĉa lumo. La lumo kiu inundas la ĉambron estas kiel la lumo de scio. La lumo de scio konigas ĉiujn aferojn kiel ili estas kaj per tiu lumo oni scias, ke ĉiu afero estas tia, kia ĝi estas.

Amiko [HW Percival]